GreatFire谴责欧盟（EU）最近对两家俄罗斯国有媒体 “今日俄罗斯 “和Sputnik新闻社的限制。这一禁令不仅事倍功半、适得其反，而且为欧盟和世界其他地区获取信息的自由开了一个危险的先河。

在俄罗斯军队入侵乌克兰之后，欧洲理事会针对俄罗斯政府、俄罗斯金融机构以及俄罗斯寡头实施了一系列经济制裁。

除了在战争的头几天采取的许多经济和金融制裁外，2月27日，理事会宣布在欧盟禁止今日俄罗斯（以下简称RT）和Sputnik新闻社。详细说明这一禁令的法律文件于3月1日通过，并于次日公布。禁止这两家俄罗斯国有媒体的决定详见两段。

1. 禁止经营者播放，或促成、协助或以其他方式帮助播放附件九所列法人、实体或机构的任何内容，包括通过有线电视、卫星、IP电视、互联网服务提供商、互联网视频共享平台或应用程序等任何手段进行传输或分发，无论是新的还是预先安装的。

2. 应暂停与附件九所列法人、实体或机构的任何广播许可证或授权、传输和分销安排。

一份附件将 “RT “的所有五个分支机构以及 “Sputnik “列为禁令的目标。正如理事会的决定所明确指出的，Sputnik和RT的应用是所有平台上的制裁目标，包括谷歌Play商店和苹果的应用商店。

欧洲的制裁制度借鉴了三种不同的机制：欧盟的自主制裁计划、联合国安理会的制裁计划以及欧盟以更严格的措施实施和加强的特定联合国制裁。为了遵守欧盟的规定，并避免为犯罪活动提供便利，在欧盟经营的私营公司必须检查他们对制裁的义务，并确保他们不因与制裁对象的实体或个人接触而违反任何义务。

同一天，在加拿大，主要的有线电视运营商宣布了他们自己的决定，从他们的频道阵容中删除RT，以回应俄罗斯对乌克兰的入侵，而加拿大广播电视和电信委员会保持沉默。与此同时，在英国和美国，虽然英国的媒体监管机构–通信管理局（Ofcom）宣布对RT的战争报道发起额外的调查，但这两家媒体仍在运作。

根据欧盟的制裁规则，苹果在法律上有义务删除这些应用程序，且时限在2月28日和3月1日之间。然而，由于制裁只规定RT和Sputnik不能在任何欧盟地区运营，苹果可以决定将应用留在非欧盟的应用商店。毕竟，该公司在俄罗斯的应用商店中保留了这两个应用。因此，这些应用在非欧盟应用商店的审查可以归因于这家位于库比蒂诺的科技公司自己的决定。换句话说，苹果的法律义务只是在欧盟的27家应用商店中删除的内容，而非全世界。

苹果并不是唯一一个取消这两家国有媒体平台的大科技公司。谷歌从YouTube上删除了他们的频道，Facebook也删除了他们的账户。这些科技公司巨头的删除行为和其他公司所做的如出一辙。苹果也停止了在俄罗斯的产品销售。

然而，苹果将RT和Sputnik的应用从除俄罗斯以外的所有应用商店中删除，同时限制其在该国的苹果支付服务，这不是一个选择，而是为了遵守欧洲的制裁。在一封简短的内部邮件中，苹果含蓄地表示，所采取的所有措施都是公司决定支持乌克兰并向俄罗斯施压以停止入侵的结果。

“我们已经暂停了在俄罗斯的所有产品销售。上周，我们停止了所有出口到我们在该国的销售渠道。苹果支付和其他服务已被限制。RT和Sputnik在俄罗斯境外的App Store中不再提供下载。而且，作为对乌克兰公民的安全和预防措施，我们已经在乌克兰禁用了苹果地图中的交通和实时事件。”

在这种情况下，苹果和其他大科技公司被欧洲理事会用来审查RT和Sputnik。但这并不是苹果第一次以这种方式被“裹挟“。苹果对实施政府主导的审查制度非常熟悉。

一个令人担忧的共识

尽管国有媒体经常从事被其反对者称为 “宣传 “的活动，但对媒体机构的审查也不应该被轻视。获取信息的自由，传播新闻和表达各种意见的权利，以及人民从多种选择中选择其信息来源的权利，是所有欧洲民主国家的基石。

所有致力于新闻自由和言论自由的民间社会组织都应该注意到，在欧盟对RT和Sputnik实施禁令的决定在这几个方面与欧盟其他制裁不同。

首先，信息是一种非物质产品，本质上不能被贴上危险的标签。我们并不拥有信息，我们只是获取它。它不是一种供应品，因此不能像汽车或电脑那样被限制。

其次，理事会的禁令并不直接针对俄罗斯政府、俄罗斯当局或接近权力的个人。它甚至不影响俄罗斯公民，他们仍然可以在俄罗斯的应用商店中访问这两家媒体。这项禁令只影响欧盟国家的公民。

最后，安理会对这两家媒体实施禁令所援引的理由也应引起关注，因为它们远远超出了入侵乌克兰的范围。除了对 “虚假信息”、”宣传 “和 “严重歪曲和操纵事实 “的指控外，安理会还列出了一系列理由，这些理由本身就可以作为永久禁止这些媒体的理由，而且没有任何战争背景：

“俄罗斯联邦参与了一场系统的、国际性的媒体操纵和歪曲事实的运动，以加强其破坏邻国和欧盟及其成员国稳定的战略。特别是，这种宣传一再持续地针对欧洲政党，特别是在选举期间，以及针对民间社会、寻求庇护者、俄罗斯少数民族、性少数，以及联盟及其成员国的民主机构的运作”。

这些标准实际上允许欧盟理事超越所有成员国的媒体监管机构，而在任何自由的新闻环境中，这些机构都是有能力和技能来确定违反道德的媒体并撤销媒体机构的广播执照。

然而，在RT和Sputnik短暂存在之前和期间，这些监管机构几乎都没有采取认真的措施来监管这些媒体的道德失误。他们还没有对欧盟理事会代表他们做出的决定做出反应。只有英国的通信管理局（Ofcom）对这些媒体机构进行了调查。

虽然主流媒体对这两家媒体的禁令进行了大量报道，但它被模糊地称为只是欧盟为应对俄罗斯的攻击而采取的众多措施之一。很少有声音对这一决定表示异议。记者Ella Whelan讨论了当被认为是 “宣传 “的内容却被欧盟压制时产生的负面影响。

“我们需要知道俄罗斯正在发生什么。在试图了解普京的下一步行动时，能够接触到未经审查的莫斯科前线是至关重要的。

[…]

多里斯、冯德莱恩和克莱格把这称为危险的’错误信息’，是在阻止欧洲公民了解克里姆林宫的政治阴谋的全貌。”

荷兰数字部长Alexandra van Huffelen在接受Politico采访时指出：”我们应该尽量缩短它（禁令）的时间，并尽量确保它是否必要。”它应该仅仅是一个非常时期的非常例外，因为有一场战争。”

欧洲记者联合会（EFJ）也在3月1日发布了一份新闻稿，认为 “用审查制度打击虚假信息是一个错误”。然而，许多记者协会和新闻自由组织迄今对这个问题保持沉默。

一个危险的先例

禁令背后明确的逻辑似乎与包括苹果在内的各平台所有者采取的行动不一致。苹果实施的禁令，以及该公司在制裁之外的额外行动，引出了一些重要问题。

首先，这种禁令错误地预设了欧洲公民没有鉴别信息的能力。通过禁止这些频道，欧盟理事会暗示剩余的信息环境现在是 “干净的”。事实恰恰相反。正如NewsGuard所解释的那样，目前有一百多个俄罗斯宣传网站在活动，那些被禁频道的许多观众很可能最终会从这些网站中获得信息。其结果可能导致虚假信息更广泛的被传播，因为这些平台大多不透明其所有权或对俄罗斯官方的忠诚度，这与RT和Sputnik相反，它们被称为官媒，并在一些平台上被贴上标签。

巧合的是，这与苹果对其应用商店的 “策划 “采取的方法相同。苹果以保护客户免受有害信息影响为名，任意审查应用。尽管任何国家的苹果用户都可以简单地在他们的设备上打开Safari浏览器，访问RT和Sputnik。

该禁令没有针对其他国家新闻机构，如塔斯社或俄新社，这些机构可以继续在欧盟自由运作，这一事实也表明欧盟理事会作出决定的仓促性。

此外，如果安理会的目标是阻止RT和Sputnik传播的宣传和谎言的负面影响，在欧盟领土上实施其禁令是无效的，因为受负面影响最大的人群是俄罗斯公民。他们是世界上最受俄罗斯国家宣传影响的人。欧盟国家的公民可以获得许多信息来源，他们并不会在俄罗斯虚假信息的毒流中戒断。

相反，俄罗斯公民亟需查阅更多新闻来源的能力。3月1日，俄罗斯总检察长下令该国媒体当局限制访问Ekho Moskvy电台和Dozhd电视频道。这些媒体被指控发布 “呼吁极端主义活动和暴力的信息”。几天前，VK-媒体集团旗下的几家报纸在发布反战信息后被警方突击检查。

与此同时，俄罗斯立法者即将通过立法，对有关克里姆林宫在乌克兰战争的 “虚假 “信息处以最高15年的监禁。该法案旨在惩罚那些故意 “歪曲俄罗斯武装部队的目的、作用和任务 “的人，甚至可能适用于有关俄罗斯战争损失的 “假 “信息。

当欧盟从独裁政权借水推船

除了俄罗斯政府和立法者针对自己的新闻界，而欧盟针对外国媒体之外，欧盟对其处理虚假信息计划的手法，与俄罗斯当局压制他们的媒体并无区别。

2月26日，俄罗斯媒体管理局Roskomnadzor发表声明，指责10家媒体传播 “不可靠的公共重要信息”，并宣布对这些媒体进行行政调查。Roskomnadzor还威胁要封锁这些媒体机构的网站，以限制对虚假信息的访问。

在2月27日举行的一次演讲中，欧盟委员会主席乌苏拉-冯德莱恩说：

“ ‘RT‘和 ‘Sputnik‘以及它们的子公司将不再能够传播它们的谎言，为普京的战争辩护，并在我们的联盟中散播分裂。因为我们正在开发工具，在欧洲禁止他们虚假和有害的信息。”

俄罗斯和欧盟在 “虚假信息 “和 “宣传 “问题上仓皇措辞的这种相似性应该引人质疑。不幸的是，这种比较并没有到此为止。为了执行其禁令，欧盟理事会依靠世界上最强大的三家科技公司。Facebook、谷歌和苹果。通过与这些公司合作，欧盟理事会采用了与俄罗斯和中国完全相同的策略，同时也失去了谴责其他不自由政权的权利。

更令人担忧的是，考虑到这个超国家机构可能在未来重申这种信息禁令，巩固与大科技公司的临时性、无管制和法外的伙伴关系。大科技公司无疑会上施下效，以证明他们与镇压性政权的合作是合理的。

我们已经可以想象，当苹果被要求为其在中国或其他地方任意删除应用和信息的行为进行辩护时，它的言辞。”我们在中国的运营方式与我们最近在欧盟的运营方式并无不同。我们必须遵守所有的法律义务，无论我们在哪里经营。” 

届时，谁会告诉苹果，欧盟对RT的制裁是滥用权力，媒体监管不属于欧盟的职权范围，欧洲理事会无权发放或撤销广播许可证？

西方民主国家不应通过将技术公司用于政治目的而对媒体进行审查。宣传和虚假信息不是通过审查来解决的，而是通过促进符合公众利益的信息。欧盟必须发挥其作用，保障基本自由。这些自由受到独裁政权以及将利润置于人权之上的私人行为者的威胁。